臨界點：當代中國（2010-2025）未成年人犯罪、法律困境與校園暴力的深度解析

引言

近年來，從河北邯鄲初中生駭人聽聞的謀殺案，到四川江油校園暴力事件引發的劇烈警民衝突，一系列極端案件將中國的未成年人犯罪問題推向了輿論的風口浪尖 1。這些事件不僅以其殘酷性震驚社會，更暴露出一個深層次的矛盾：在社會快速現代化的背景下，公眾對報應式正義的渴求與國家在處理未成年人問題上複雜、審慎且常被誤解的法律與社會政策之間，存在著一道日益擴大的鴻溝。

當前的核心問題，已不僅僅是青少年犯罪率的波動，而是一場關於制度信任的危機。公眾普遍感到，旨在應對此類問題的法律體系、教育系統和執法機構似乎步履維艱，力不從心。本報告旨在深入剖析這場危機，從統計數據、法律框架、社會心理等多個維度，探討其複雜的成因與影響。

本報告認為，所謂中國在未成年人保護法律上「進展停滯」的觀感，實則源於一種根本性的脫節：法律改革固有的謹慎與漸進性，與極端個案所激發的、迅速升級的公眾焦慮之間形成了巨大反差。真正的進步，需要一種超越法律條文修訂的多維度路徑，必須同時應對那些在家庭、學校及社會深處滋生暴力的功能失調。本報告將首先通過數據分析構建客觀現實；其次，以江油事件為案例剖析系統性摩擦；再次，解構法律框架及其爭議；繼而，深入探討暴力的心理與社會根源；最後，綜合所有發現，提出一套全面的應對策略。

第一部分：變動中的版圖：中國未成年人犯罪的數據驅動分析

本節旨在建立一個客觀的統計基礎，超越坊間傳聞與個案印象，清晰呈現中國未成年人犯罪的趨勢與特徵。

1.1 整體趨勢：在矛盾敘事中探尋真相

官方數據呈現出一幅看似矛盾的圖景。從長期來看，中國未成年人犯罪的總量與佔比均呈現顯著的下降趨勢。根據國家統計局的數據，從2013年到2022年，全國未成年人犯罪人數從5.6萬人（佔同期犯罪總人數的4.82%）下降至2.8萬人（佔比1.94%）5。2010年至2020年的數據也支持這一長期下降的結論 6。

然而，與此形成鮮明對比的是，近年來司法機關對未成年人犯罪的打擊力度顯著增強。2023年，全國檢察機關批准逮捕未成年犯罪嫌疑人及提起公訴的人數，同比分別急劇上升了73.7%和40.7% 7。同樣，在2018年至2021年間，檢察機關受理審查起訴的未成年人犯罪數量年均上升8.3% 8。

這種數據上的「悖論」揭示了一個關鍵事實：公眾所感知的「未成年人犯罪潮」，並非犯罪總量的普遍性增長，而更應被理解為一場針對特定嚴重犯罪的「起訴潮」。長期犯罪率的下降，可能與人口結構變化（獨生子女政策導致的青少年群體規模縮小）以及對輕微犯罪預防的成功有關。而近期起訴數量的激增，則反映了司法政策的重大轉向。在邯鄲初中生案等惡性事件引發的巨大社會壓力下，司法機關正以更嚴厲的姿態回應公眾對「零容忍」的呼聲 3。因此，公眾的焦慮主要由媒體聚焦的嚴重暴力案件和司法機關日益增強的懲治力度所驅動，而這與整體犯罪率下降的宏觀趨勢之間存在著認知鴻溝。

1.2 「低齡化」現象與犯罪類型的演變

儘管總體犯罪率下降，但犯罪「低齡化」的趨勢卻引發了廣泛擔憂 5。研究顯示，青少年出現不良行為的平均年齡為12.2歲 10。與此同時，犯罪類型也日趨集中。2022年，排名前五的罪名分別是盜竊、聚眾鬥毆、強姦、搶劫以及尋釁滋事，這五類犯罪佔據了案件總數的近七成 5。值得注意的是，強姦罪在未成年人犯罪中的佔比從2020年的9.5%上升至2022年的11.6%，顯示出性侵害犯罪的突出性 5。

從另一個角度看，嚴重暴力犯罪（如故意殺人、重傷、搶劫等）在未成年人犯罪總數中的比例，在2016年至2020年間呈現逐年下降的趨勢，從37.29%降至28.63% 11。然而，在當前「起訴潮」的背景下，這些嚴重犯罪的絕對數量正在增加。

一個顯著的新趨勢是網絡相關犯罪的崛起。2018年至2021年，檢察機關起訴的未成年人利用網絡實施犯罪的人數年均增長36.3% 8。這包括利用網絡進行的「隔空猥褻」，以及充當網絡詐騙、洗錢幫兇的「幫信罪」 8。這種犯罪類型的轉變，深刻反映了社會現代化的影響。智能手機與互聯網在未成年人群體中的高度普及 14，為新型犯罪提供了溫床，網絡的匿名性與去抑制效應，催生了新的傷害形式。

1.3 司法實踐中的回應：「寬嚴相濟」的雙軌政策

中國在處理未成年人犯罪問題上，始終奉行「教育、感化、挽救」的方針和「教育為主、懲罰為輔」的原則 7。這一「寬嚴相濟」的刑事政策在實踐中體現為雙軌並行。

「寬」的一面體現在對大量輕微犯罪的非刑罰化處理。2023年，對未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴的比例高達37.4% 7。同時，未成年人犯罪的再犯率持續走低，2022年僅為2.2%，顯示出教育矯治的成效 5。

「嚴」的一面則針對情節惡劣的嚴重犯罪。2024年，最高人民檢察院依法核准追訴了包括邯鄲初中生案在內的34名低齡未成年人實施的嚴重暴力犯罪 15。這清晰地表明，對於挑戰社會底線的「小惡魔」，法律絕不縱容。

此外，司法系統正越來越多地運用「督促監護令」等輔助措施，2023年共發出5.7萬份，旨在強制父母履行監護職責，從家庭根源上預防犯罪 7。

表1：中國未成年人犯罪及司法處理趨勢（2018-2023）

注：部分數據為基於年均增長率的估算值，旨在展示趨勢。數據來源：5。

第二部分：江油燃爆點：一場關於公眾信任與系統失效的案例研究

四川江油事件如同一面稜鏡，折射出一起暴力行為、官方應對與公眾情緒之間的爆炸性互動，揭示了國家與社會關係中更深層次的裂痕。

2.1 一起霸凌事件的剖析：時間線與關鍵節點

• 暴行發生（2025年7月22日）： 14歲的少女賴某某，被15歲的劉某甲及兩名同夥（13歲的劉某乙、14歲的彭某某）誘騙至一處空置樓房。她在此遭受了辱罵、威脅、毆打及強行脫衣，整個過程被旁觀者拍攝下來 2。
• 囂張的挑釁： 視頻中一個極具煽動性的細節是，一名施暴者公然宣稱不怕報警，叫囂「又不是沒進去過、沒兩天就出來了」2。這句話直接挑戰了法律的威懾力。
• 病毒式傳播（8月2日）： 相關視頻在網絡上迅速擴散，點燃了公眾的怒火 2。
• 官方通報（8月4日）： 江油市公安局發布警情通報。通報將受害者的傷情鑑定為「輕微傷」，並公布了處理結果：劉某甲與彭某某被處以治安處罰並送往專門學校進行「矯正教育」，而劉某乙及其他圍觀者僅被「批評教育」1。

2.2 從公眾憤怒到公民抗議：引爆輿論的臨界點

官方的處理方式非但未能平息事態，反而成為引爆更大規模抗議的導火索。

• 「輕微傷」的鑑定： 對於看過視頻中殘忍畫面的公眾而言，這一鑑定結果顯得荒謬絕倫，被普遍質疑為官方刻意淡化事件嚴重性，甚至暗示存在包庇 1。
• 被視為縱容的處罰： 「批評教育」和「送專門學校」的處罰，在公眾看來無異於一紙空文，恰好印證了施暴者在視頻中的狂言，坐實了公眾對「法律是無牙老虎」的擔憂 2。
• 受害者的弱勢地位： 當媒體披露受害者的母親是聾啞人士後，事件的悲劇色彩被進一步放大 17。這構建了一個強者欺凌最無助者的強烈敘事，激發了公眾巨大的同情與憤慨。
• 抗議爆發（8月4日-5日）： 數千名市民自發聚集在江油市政府門前，要求嚴懲施暴者。抗議初期，民眾高唱國歌、呼喊口號，場面和平 1。

2.3 餘波：信息管控與公信力的侵蝕

隨後的事態發展，使事件的性質從刑事案件的處置爭議，演變為對政府公信力的全面拷問。

• 強力清場： 當局調動大批特警，在深夜對抗議人群進行了強制「清場」，引發了流血衝突，多人被捕 1。
• 網絡審查： 「江油」一詞迅速從社交媒體熱搜榜上被抹去，相關抗議視頻被大規模刪除，這種壓制信息的做法進一步激化了公眾的不滿與猜疑 2。
• 官方敘事： 警方聲稱僅帶離了「阻塞交通、不聽民警勸阻的人」1，這一說法與網上流傳的暴力清場視頻形成了巨大反差。

江油事件的演變路徑清晰地表明，它早已超越了一起單純的校園霸凌案。它始於刑事司法系統未能提供公眾所認可的正義，施暴者的狂言是對國家權威的直接挑戰，而官方的輕微處罰被視為國家未能應對這一挑戰。公眾的抗議，本質上是要求國家通過果斷行動來重塑其合法性。然而，官方最終選擇的強力清場與信息封鎖，被解讀為國家在捍衛其有缺陷的初步判斷，而非捍衛公平正義。這起事件最終演變成一場地方性的治理危機，暴露了在問責、公平和法治等根本問題上，民眾與權力機構之間深刻的信任鴻溝。

第三部分：責任的年齡：解構未成年人司法改革的「停滯」之謎

本節將直面用戶關於法律改革進展緩慢的質疑，論證問題的癥結並非停滯，而是法律的審慎設計與社會對報應式正義的強烈訴求之間，存在著一道深刻且不斷擴大的鴻溝。

3.1 立法回應：《刑法修正案（十一）》的深度解讀

與公眾「法律停滯」的觀感相反，中國的立法機關實際上對未成年人犯罪問題作出了回應。《刑法修正案（十一）》於2021年3月1日生效，其出台背景正是包括2019年大連13歲男童殺害10歲女童案在內的一系列惡性事件，這表明立法本身是順應了社會壓力而動的 18。

然而，此次修法並非簡單地降低刑事責任年齡，而是創建了一個高度條件化和極度狹窄的例外規則，即「年齡+罪名+程序」的三重門檻模式 19。

• 年齡門檻： 僅適用於已滿12周歲、不滿14周歲的未成年人。
• 罪名門檻： 僅限於「故意殺人」或「故意傷害」兩種罪名，且必須導致（一）被害人死亡，或（二）以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾。
• 程序門檻： 必須經過最高人民檢察院的核准，方可追訴。

這意味著，這是一項為極端惡性案件（如邯鄲案）量身定做的「外科手術式」條款，而非普適性的法律變革 15。

表2：中國刑法中未成年人刑事責任年齡的演變

數據來源：19。

3.2 世紀之辯：懲罰與保護的拉鋸

是否應進一步降低刑事責任年齡，一直是法學界與社會輿論爭論的焦點。

• 支持降低的觀點（報應與威懾）：

  • 認為當代兒童身心發育提前，對自身行為的辨認和控制能力增強，應承擔相應責任 19。
  • 面對極端暴力，嚴厲的刑罰是回應公眾正義感、撫慰被害人的必要手段 3。
  • 缺乏嚴懲會形成「未成年」是犯罪擋箭牌的錯誤認知，可能縱容「小惡魔」的產生 3。

• 反對降低的觀點（保護與矯治）：

  • 降低刑責年齡與國際上普遍提高刑責年齡的趨勢背道而馳，亦有悖於「兒童利益最大化」原則 23。
  • 過早將未成年人投入監禁環境，會帶來「交叉感染」（在獄中學會更多犯罪技巧）、社會標籤化等負面效應，不利於其回歸社會 23。
  • 此舉違反「刑法謙抑性」原則，即刑罰應作為社會控制的最後手段，而非首選 18。
  • 尚無確鑿證據表明，降低刑責年齡能有效遏制青少年犯罪 26。

3.3 法律為何看似「停滯」：法律設計與公眾期望的鴻溝

這正是理解當前困境的核心。公眾看到江油事件中殘酷的毆打和羞辱，直覺地要求啟動刑事追訴。然而，江油案儘管性質惡劣，卻並未達到《刑法修正案（十一）》的嚴苛標準：受害者沒有死亡，官方鑑定也非「嚴重殘疾」，而是「輕微傷」2。因此，即便在被視為更嚴厲的新法框架下，江油案中13歲的施暴者依然無法被追究刑事責任。

公眾往往不了解這些法律細節。他們看到的是「不予追訴」的結果，便得出「法律無用」或「改革停滯」的結論。這種「停滯感」並非源於法律沒有變化，而是源於公眾的期望與法律被刻意設置的極高適用門檻之間的劇烈碰撞。法律被設計成一把精準的手術刀，僅用於處理像邯鄲案那樣最極端的個案，而不是一把應對所有嚴重霸凌行為的板斧。這種設計與期望之間的巨大落差，是社會焦慮和不滿的根本來源。

3.4 刑罰之外的路徑：專門矯治教育體系

對於那些實施了嚴重危害行為，但因年齡或情節未達到刑事追訴標準的未成年人（如江油案的施暴者），法律設計的主要處置路徑是「專門矯治教育」18。這是一種依托於專門學校，採取閉環管理模式的矯治措施，旨在進行心理和行為干預。這本身是一種限制人身自由的嚴肅處罰 27。然而，在公眾眼中，這種措施常被視為遠輕於正式監禁的「避風港」，其矯治效果與執行標準缺乏透明度，也進一步削弱了公眾對其威懾力的信任。

第四部分：暴力的根源：施暴者與受害者的心理及家庭畫像

本節綜合多項研究，旨在構建校園暴力參與者的詳細畫像，將分析從宏觀的系統性問題轉向其微觀的人性根源。

4.1 侵害者之心：施暴者的心理特徵

施暴者通常表現出一系列典型的心理特徵：

• 核心人格缺陷：

  • 共情缺失： 無法理解或感受他人的痛苦，這是攻擊行為最核心的心理基礎 28。
  • 極端自我中心： 凡事以自我為中心，認為自己的需求和慾望至高無上 28。
  • 衝動控制力差： 傾向於用攻擊和暴力作為應對挫折或衝突的默認選項，情緒調節能力低下 30。
  • 敵意歸因偏見： 傾向於將他人模糊不清的言行解讀為惡意挑釁，從而為自己的攻擊行為尋找藉口 33。

• 社會動力學：

  • 社會學習： 許多施暴者通過模仿家庭或周邊環境中的暴力行為，將其內化為自己的人際交往模式（班杜拉社會學習理論）28。
  • 群體心理： 在群體中，個人責任感被稀釋，導致行為更加極端、殘忍和非人化（勒龐群體心理學理論）。旁觀者的沉默或起哄，則會極大地助長和升級暴力 30。

4.2 受害者之殤：被欺凌者的創傷畫像

被欺凌的經歷會給受害者帶來即時且長遠的傷害。

• 即時心理衝擊： 受害者會體驗到強烈的恐懼、焦慮、抑鬱，以及無助感和羞恥感 34。

• 長期後果： 這種創傷往往是終身的 37，可能表現為：

  • 慢性精神健康問題： 罹患抑鬱症、焦慮症和創傷後應激障礙（PTSD）的風險顯著增高 36。
  • 生理健康受損： 長期壓力會導致身體處於慢性炎症狀態，增加未來患上肥胖、糖尿病等疾病的風險 38。
  • 社會適應不良： 難以信任他人、社交退縮、人際孤立，成年後濫用藥物或酒精的風險也更高 34。
• 「霸凌-受害者」： 一個風險極高的群體是那些既被欺凌過，又轉而欺凌他人的孩子。研究顯示，他們在成年後的健康、財富和人際關係方面的結局最差 38。

4.3 家庭的陰影：施暴與受害家庭環境的比較分析

家庭是塑造暴力的熔爐，也是催生脆弱的溫床。

• 施暴者家庭：

  • 教養方式： 常見於兩種極端——要麼是權威型/暴力型（體罰、辱罵），要麼是溺愛型/忽視型（缺乏管教、有求必應）。前者讓孩子學會了暴力是解決問題的手段，後者則讓孩子認為自己的行為無需承擔任何後果 28。
  • 家庭氛圍： 充滿衝突，如父母頻繁爭吵或存在家庭暴力，營造出緊張、不穩定的成長環境 28。
  • 道德教育缺失： 家長往往重智育輕德育，過分關注學習成績而忽視品格培養 28。

• 受害者家庭：

  • 教養方式： 可能存在過度保護或過度管制的傾向，這會抑制孩子社交技能和抗挫折能力的發展，使其更容易成為被攻擊的目標 34。
  • 家庭結構： 來自非完整家庭（單親、重組家庭）和「留守兒童」群體的孩子，由於缺乏持續的關愛和監管，更容易成為受害者 3。
  • 親子溝通： 缺乏開放的溝通渠道，導致孩子在遭受欺凌後不敢或不願向家長求助。

施暴者與受害者，在很多情況下是家庭功能失調這枚硬幣的正反兩面。問題的根源不僅僅是「壞孩子」，而是社會最基本單元——家庭——在培養孩子的共情能力（對施暴者而言）和抗逆力（對受害者而言）方面的系統性失敗。

表3：校園暴力施暴者與受害者的心理社會特徵比較

數據來源：綜合自28。

第五部分：規劃前行之路：多層次的綜合建議

綜合以上分析，本報告為應對當前的困境，向各關鍵持份者提出以下多層次的行動建議。

5.1 對於法律與司法系統：彌合正義的鴻溝

• 澄清並普及法律標準： 司法與宣傳部門應聯合發起一場全國性的普法運動，向公眾清晰解釋《刑法修正案（十一）》中「年齡+罪名+程序」的高門檻模式。其目的並非為法律辯護，而是為了管理公眾期望，讓民眾理解為何江油案與邯鄲案的處理路徑截然不同。
• 強化並規範專門矯治教育： 該體系亟需提高透明度，建立全國統一的課程、師資標準和效果評估框架。必須將其定位並宣傳為一種嚴肅的、限制人身自由的懲戒措施，而非無足輕重的「替代方案」18。
• 推廣修復式正義： 在適當的案件中，引入並擴大修復式正義實踐，組織施暴者、受害者及社區代表進行對話。這有助於彌合受害者的心理創傷，這是單純的懲罰性司法難以實現的，同時也能促進施暴者產生真正的悔意 42。

5.2 對於教育系統：從被動應對到主動預防

• 強制性的融合式品格教育： 道德、法治與心理健康教育不能再停留在零散的講座形式，必須被系統地編織進核心課程中。教學內容應涵蓋共情訓練、情緒管理、衝突解決和數字公民素養等實用技能 30。
• 建立強有力的反霸凌協議： 所有學校必須實施「零容忍」政策，並制定清晰、透明且嚴格執行的報告、調查和處置流程。該流程必須包含對報告者的反報復保護機制 30。
• 賦權旁觀者： 應推行專門的培訓項目，教育學生如何安全地干預或報告霸凌行為，將校園文化從消極的默許轉變為主動的集體責任 30。

5.3 對於家庭與社會：重建信任的基石

• 推行全國性積極育兒計劃： 政府與社會組織應提供廣泛、易得的資源和培訓，向家長普及非暴力管教、情緒疏導和營造支持性家庭氛圍的方法。應特別關注高風險家庭，包括農村地區的留守兒童家庭 28。
• 強化「督促監護令」的後續支持： 應配備社工和社區資源，對收到「督促監護令」的家庭進行跟進與輔導，確保被責令「加強管教」的家長真正具備履行職責的能力和支持 7。
• 媒體的社會責任： 媒體和社交平台在報導未成年人犯罪時，應採取更負責任的態度，避免煽情化報導引發社會恐慌，同時應深入探討問題的系統性根源。平台方也需更積極地審核和管理那些美化暴力或助長網絡霸凌的內容。

引用的著作

1. 江油未成年人欺凌风波 - 维基百科, 访问时间为 八月 6, 2025， https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9F%E6%B2%B9%E6%9C%AA%E6%88%90%E5%B9%B4%E4%BA%BA%E6%AC%BA%E5%87%8C%E9%A3%8E%E6%B3%A2
2. 四川江油霸凌事件引发抗议民众上街警方暴力压制– 普通话主页, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.rfa.org/mandarin/shehui/2025/08/05/china-bully-sichuan-jiangyou-protest-police-crackdown/
3. 重报网评丨邯郸初中生被害，血的教训要换来法的跟进 - 重庆日报, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.cqrb.cn/comment/2024-03-22/1906025\_pc.html
4. 法治面| 律师谈邯郸3名初中生杀害同学：刑事责任年龄已降至12周岁，最高可判无期徒刑, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.stcn.com/article/detail/1149313.html
5. 十年数据看未成年人犯罪：涉罪少年何特征？校园欺凌多了吗？, 访问时间为 八月 6, 2025， https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020240326925359.html
6. 国家统计局报告：十年间中国未成年人犯罪率大幅降低, 访问时间为 八月 6, 2025， http://zw.china.com.cn/2021-12/22/content\_77945676.html
7. 最高检发布《未成年人检察工作白皮书（2023）》\_中华人民共和国 ..., 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202405/t20240531\_655854.shtml
8. 最高人民检察院关于人民检察院开展未成年人检察工作情况的报告, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202210/t20221029\_591185.shtml
9. 不满14周岁未成年人故意杀人怎么判？最高检明确依法追究刑事责任 - 南方财经网, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.sfccn.com/2024/3-23/0MMDE0MDVfMTkwNjM0MQ.html
10. 世界各国刑法一般以特定年龄作为行为主体是否具备刑事责任能力 - 北大法律英文网, 访问时间为 八月 6, 2025， http://www.lawinfochina.com/DisplayJourn.aspx?lib=qikan\&Gid=1510243730\&keyword=
11. 未成年人犯罪数量大幅下降未成年人遭性侵害问题突出 - 中国青年报, 访问时间为 八月 6, 2025， http://zqb.cyol.com/html/2021-06/02/nw.D110000zgqnb\_20210602\_1-07.htm
12. 报告丨中国儿童防性侵十年观察（2013-2023）——“女童保护”民间视角, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news/detail/24719.html
13. 治理未成年人犯罪要超越“一判了之” - 中青在线, 访问时间为 八月 6, 2025， http://news.cyol.com/gb/articles/2024-12/25/content\_GqEB4muzAp.html
14. 第5 次全国未成年人互联网使用情况调查报告, 访问时间为 八月 6, 2025， https://qnzz.youth.cn/qckc/202312/P020231223672191910610.pdf
15. 《未成年人检察工作白皮书（2024）》发布 - 法治网, 访问时间为 八月 6, 2025， http://www.legaldaily.com.cn/Youth\_and\_Law/content/2025-06/17/content\_9201070.html
16. 2025年四川江油市示威 - 维基百科, 访问时间为 八月 6, 2025， https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%B7%9D%E6%B1%9F%E6%B2%B9%E5%B8%82%E7%A4%BA%E5%A8%81
17. 四川14歲少女遭霸凌引公憤民眾江油市府外抗議｜20250805 公視晚間新聞 - YouTube, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.youtube.com/watch?v=b7aaXXsipyc
18. 最低刑龄制度应对未成年人犯罪的困境与出路——由"邯郸13岁男孩被害案"引发的思考, 访问时间为 八月 6, 2025， http://qks.cqu.edu.cn/html/cqdxskcn/2024/4/20240418.htm
19. 《刑法修正案(十一)》下调最低刑事责任年龄的正当根据与司法适用, 访问时间为 八月 6, 2025， https://qks.swupl.edu.cn/docs/2021-10/20211017230920844868.pdf
20. 邯郸初中生被害案，让法律照亮公平正义 - 新浪军事, 访问时间为 八月 6, 2025， https://mil.sina.cn/2024-04-08/detail-inarctkq3942063.d.html?vt=4
21. 我国少年刑事责任制度之理论检讨, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.criminallaw.com.cn/article/default.asp?id=9911
22. 《刑法修正案十一》解读系列之刑事责任年龄 - 兰迪律师事务所, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.landinglawyer.com/research/1142.html
23. 未成年人责任年龄降低论:刑事责任能力两分说, 访问时间为 八月 6, 2025， https://qks.swupl.edu.cn/docs/2020-09/20200905185517371381.pdf
24. 降低未成年人刑事责任年龄的基本问题研究 - 西南政法大学期刊社, 访问时间为 八月 6, 2025， https://qks.swupl.edu.cn/docs/2020-09/20200905190001010885.pdf
25. 刑事责任年龄降低否定论Negative Arguments for Lowering the Age of Criminal Responsibility - hanspub.org, 访问时间为 八月 6, 2025， https://pdf.hanspub.org/ojls\_2923567.pdf
26. 未成年人刑事责任年龄该不该降低, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.spp.gov.cn/llyj/201608/t20160804\_161398.shtml
27. 专家解读：对未成年人犯罪坚持宽容不纵容 - 12309中国检察网, 访问时间为 八月 6, 2025， https://login.12309.gov.cn:8443/spp/zdgz/202412/t20241230\_678126.shtml
28. 校园欺凌者行为的心理成因及解决策略——基于家长教育行为视角 - hanspub.org, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=46309
29. 暴力行為的層次、線索表徵、原因分析輔導策略, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.zlps.kh.edu.tw/upload/143/104\_20614/%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E8%A1%8C%E7%82%BA%E7%9A%84%E5%B1%A4%E6%AC%A1%E3%80%81%E7%B7%9A%E7%B4%A2%E8%A1%A8%E5%BE%B5%E3%80%81%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E5%88%86%E6%9E%90%E8%BC%94%E5%B0%8E%E7%AD%96%E7%95%A5.pdf
30. 我国未成年人校园暴力问题的现状及对策研究 - 中国社会保障学会, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.caoss.org.cn/UploadFile/news/201762219184078855.pdf
31. 青少年攻击行为的成因及其干预策略研究, 访问时间为 八月 6, 2025， https://pdf.hanspub.org/ass\_2398876.pdf
32. 青少年攻击行为的成因及其干预策略研究 - hanspub.org, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.hanspub.org/journal/paperinformation?paperid=114109
33. 心理学视阈下中学生校园欺凌现象成因及干预, 访问时间为 八月 6, 2025， https://pdf.hanspub.org/ap2024146\_201134700.pdf
34. 心理角度下看校園欺凌問題 - 情緒健康輔導服務Emotional Health ..., 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.ucep.org.hk/specialist\_idea/detail.php?rec=14
35. 恐怖情人、家庭暴力、校園霸凌⋯我們該如何面對難以言說的《隱形創傷》？｜週末書選, 访问时间为 八月 6, 2025， https://csr.cw.com.tw/article/43171
36. 新闻详情 - 健康医疗大数据西部研究院, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.wihds.com/index/News/info.html?id=97
37. 校园欺凌亲历者：身体脱险了，心理仍在发炎 - 央视网, 访问时间为 八月 6, 2025， https://news.cctv.com/2024/03/27/ARTIUXAVuyZcd6thvwZjiX5O240327.shtml
38. 從精神醫學看校園霸凌（二） 「霸凌」會造成哪些影響？ - 健康醫療網, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.healthnews.com.tw/article/57238
39. 家庭与个人因素对小学生实施校园暴力行为影响* - 中国公共卫生, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.zgggws.com/cn/article/pdf/preview/10.11847/zgggws1126126.pdf
40. 青少年犯罪何以频发：我国青少年犯罪原因新探, 访问时间为 八月 6, 2025， http://sociology.cssn.cn/xscg/zxwz/201507/W020150706603839918744.pdf
41. 家庭因素对我国中小学生欺凌行为的影响研究, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.bjesr.cn/d/file/kxyj/kyzc1/zylw/2022-09-29/78bec1860967555485525d3c914058fb.pdf
42. 校園被霸凌者復原歷程之研究 - 華藝線上圖書館, 访问时间为 八月 6, 2025， https://www.airitilibrary.com/Article/Detail/U0011-1602201617183000
43. 青少年校园霸凌的现状、案例与对策分析 - hanspub.org, 访问时间为 八月 6, 2025， https://pdf.hanspub.org/ojls20241212\_322923315.pdf